Магазин готовых дипломов, курсовых и рефератов
Библиотека студента

Римское право. Ч. 1

Процесс по частноправовым спорам. Формы процесса: легисакционный, формулярный, экстраординарный

Легисакционный процесс. Исторически первой развитой формой судопроизводства по частным искам стал легисакционный процесс (per leges). Его наименование связано с исками строгого права, т.е. основанных исключительно на предписаниях закона, прежде всего законов XII таблиц - legis actiones. Соблюдение требований легисакционного процесса предполагало, что претензии заявителя - истца строго законны и формальны, что иск не содержит элементов аналогии и что речь будет идти только о предусмотренных законом последствиях, даже если они не представляют для истца преимущественного интереса.

Стадии легисакционного процесса. Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение длительного времени было деление его на две стадии. Стороны являлись на первой стадии (in iure) к судебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик - свои возражения. Магистрат активного участия в процессе не принимал, хотя также давал отдельные реплики по установленному ритуалу. Совокупность этих обрядов и фраз и носила название legis actio.

Заключительный акт производства in iure назывался литисконтестация (litis contestation засвидетельствование спора. Стороны обращались к заранее приглашенным свидетелям: «testes estote» - «будьте свидетелями происшедшего». С этим моментом связывалось погашение иска. После того, как закончилось производство in iure, истец уже не мог вторично заявить то же самое притязание против того же ответчика, даже если на второй стадии дело не рассматривалось и удовлетворение по иску не было получено. Когда весь ритуал производства in iure был выполнен, дело переходило во вторую стадию: in iudicium. Из числа присяжных претор по согласованию со сторонами назначал судью, иногда судебную коллегию, которые проводили свободное рассмотрение дела по существу и принимали решение.

В зависимости от способов действия заинтересованных лиц, содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось пять конкретных видов легисакционного процесса.

Первой, наиболее общей усредненной формой процессуальных действий по любым узаконенным в своем содержании спорам был процесс-пари (legis actio sacramento). Здесь стороны в строго формальных выражениях и торжественной форме высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, который должен был в частности свидетельствовать о серьезности судебного обращения. Выигравший дело получал свой залог обратно. В процессе-пари могли рассматриваться как личные, так и вещные иски. При рассмотрении вещного иска требовалось присутствие самой вещи либо ее символа (кусок дерна с земельного участка и т.д.). Истец держал в руках особую палку (vindicta), утверждая свое право на вещь, ответчик со своей стороны выставлял аналогичные претензии. При личном иске символическую роль предмета спора играл залог. Вопрос и возражения были строго формальны: «Требую ответа, на каком основании ты выставляешь претензии?» - «Наложив виндикту (выставив притязание), я поступил по праву». Затем следовали определение залога, передача вещи на сохранение до решения спора, соглашение о свидетелях и т.п. Этим оканчивалась первая стадия процесса. Затем судья, назначенный магистратом по согласованию со сторонами, проверял доказательства и выносил судебное решение.

Процесс посредством «наложения руки» (legis actio per manus injectio-nem) применялся по некоторым, определенным законом искам из обязательств. Открытие и проведение процесса было обусловлено предварительным оформлением обязательства посредством сделки самозаклада (nexum), что предполагало личную ответственность за долг. Истец - кредитор должен был лично задержать ответчика, сопроводив действия произнесением предписанных правом слов: «Чтобы ты оплатил мне долг... или я накладываю руку». Далее должнику - ответчику предоставлялась отсрочка в 30 дней. Если в этот срок долг не выплачивался, должник в течение 60 дней мог удерживаться кредитором. Причем, в ходе процесса сам ответчик не мог оспаривать долг. Это должно было сделать третье лицо (vindex), принимавшее ответственность на себя, как правило, это был родственник или патрон ответчика.

Процесс посредством жертвы (legis actioper pignoris capionem) первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений, а затем в общей форме перешел на все претензии по этому виду договора в древнейшем праве. В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнеся определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещь обратно. Последующие претензии и судоговорение происходило так же, как и в процессе-пари.

Центральное место в процессе посредством требования «назначить особого судью для разбора дела» (legis actio per judeus postulationem) занимал обмен истца и ответчика торжественными процессуальными формулами, имевшими только косвенное отношение к сути их спора. Истец должен был произнести слова: «Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен ... и я спрашиваю: дашь или оспариваешь». Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательное слово. Далее шло назначение судьи. Смысл этого процесса состоял в закреплении тех или иных правомочий, прямо не предусмотренных правом и законами, посредством фиктивного применения законных процессуальных действий. Как правило, в этой форме разрешались споры о разделе наследства, общей собственности и т.п.

Пятой разновидностью был процесс «под условием» (legis actio per condictionem). Этот вид процесса был связан только с неопределенными исками и, по-видимому, при обязательствах по поводу кражи. Требования истца заявлялось подобно предыдущему виду легисакционного процесса, возражения ответчика предполагало отсрочку, а далее процедуру, сходную с последствиями судоговорения после нексума.

Формулярный процесс. В последние годы республиканского периода Рима легисакционный процесс постепенно заменяется новой формой судебной процедуры. В этот период Рим превращается в огромное государство, ведущее обширную внутреннюю и внешнюю торговлю. Легисакционный процесс, чрезвычайно сложный с обрядовой стороны и затрудняющий признание новых правоотношений, оказался несоответствующим новым социально-экономическим условиям. Требовалась более гибкая форма судопроизводства. Такой упрощенный порядок гражданского процесса появился сначала в практике перегринского претора, так как к перегринам применять цивильные leges actiones было нельзя.

Со временем городской (цивильный) претор стал также применять упрощенный порядок. В третьей четверти II века до н.э. закон Эбутия предоставил участникам спора выбирать форму процесса, а в 17 г. до н.э. легисакционный процесс был отменен. Новое судопроизводство получило название формулярного (per formulas).

Смысл формулярного процесса заключался в том, что юридический предмет спора формулировала не сторона, выдвинувшая исковое требование, а претор. Истец и ответчик излагали дело перед магистратом в свободной форме, принимая во внимание прежде всего свой действительный интерес и реальные обстоятельства, а не их соответствие требованиям древнего права. Претор уяснял юридическою сущность спора и излагал ее судье в специальной записке - формуле (formula). В записке указывались те условия и предположения, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий - отказать в иске. С вручением этой записки истцу заканчивалась первая стадия судебного процесса (in iure). Затем формула поступала к судье, который вел судопроизводство в свободной форме, как и на стадии in iudicio легисакционного процесса.

 

2009-07-06 12:17:19 Учебникивернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516