Магазин готовых дипломов, курсовых и рефератов
Библиотека студента

Адвокатура в Российской Федерации

8. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ


В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется «на основе состязательности и равноправия сторон».

Состязательность в уголовном процессе представляет собой контролируемый судом спор участников судебного разбирательства по поводу обвинения, по которому обвиняемый предан суду. Состязательность в судебном разбирательстве возможна при условии разделения функций обвинения и защиты и отделения их от суда, а также на основании равенства прав участников процесса.

Состязательность есть проявление противоречий, свойственных уголовному процессу и обеспечивающих его движение и развитие. Противоречивый характер процесса выражается, в частности, в противоборстве двух противоположных направлений процессуальной деятельности - обвинения и защиты.

В основе данного противоречия лежит различное отношение, неодинаковый подход к фактам и доказательствам по делу, обусловливающие противоположные позиции соответствующих субъектов уголовного процесса. Обвинение стремится утвердить свою концепцию происшедшего, опровергнуть аргументы защиты, доказать несостоятельность ее позиции. Защита же пытается скорректировать обвинение, добиться исключения из его содержания пунктов, не получивших подтверждения, либо снятия обвинения в целом, как необоснованного. В этом суть принципа состязательности.

Противоборство обвинения и защиты нередко проявляется в форме острого и затяжного конфликта между стоящими за ними субъектами процессуальных отношений. Отрицать существование подобных столкновений между носителями противоположных процессуальных интересов - значит не замечать самой жизни. Бесконфликтная состязательность выглядела бы только как соревнование в риторике.

Равенство прав участников судебного разбирательства не сводится только к равным правам по предоставлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств, как об этом говорится в ст. 245 УПК. Участники процесса обладают одинаковыми правами во всем остальном, в том числе правом участвовать в судебных прениях (ст. 295 УПК) и представлять суду в письменном виде предложения по существу обвинения (ст. 298 УПК). Состязательность без права на участие в судебных прениях не может быть способом установления истины.

Контроль суда за противоборством участников судебного разбирательства выражается в том, что председательствующий в судебном заседании принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к делу (ст. 243 УПК). Председательствующий обеспечивает также соблюдение всеми порядка во время судебного заседания (ст. 263 УПК).

Этот контроль исключает возможность использования участниками судебного разбирательства недозволенных законом средств и способов реализации своих процессуальных функций и в то же время обеспечивает им «режим наибольшего благоприятствования» для проявления инициативы и активности в борьбе за свои интересы.

В то же время суд не может полностью положиться на активность участников судебного разбирательства, ибо она может быть не только недостаточной для установления истины по делу, но и направленной против истины. Суд самостоятельно исследует доказательства главным образом потому, что именно он должен решить, имело ли место преступление, совершил ли его подсудимый, виновен ли он в совершении данного преступления, подлежит ли наказанию, какое наказание должно быть ему назначено и т.д. (ст. 303 УПК). И следовательно, активность суда есть проявление принципа публичности.

Суд не является участником спора между противостоящими субъектами процесса, его активность не является элементом состязательности. Отсутствие состязательности не снимает обязанности суда принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Наоборот, наибольшая активность суда наблюдается как раз в тех случаях, когда состязательность существенно ограничена или отсутствует вовсе.

9. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ. УЧАСТИЕ АДВОКАТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА


Институт представительства имеет в гражданском обороте широкую сферу применения. Потребность в нем возникает не только тогда, когда сам представляемый в силу закона (например, из-за отсутствия дееспособности) или конкретных жизненных обстоятельств (например, из-за болезни, командировки, занятости и т.п.) не может лично осуществлять свои права и обязанности. В целом ряде случаев к услугам представителей прибегают ради того, чтобы воспользоваться специальными знаниями и опытом представителя, сэкономить время, средства и т.п. Деятельность большинства юридических лиц вообще немыслима без постоянного или хотя бы эпизодического обращения к представительству (функционирование филиалов и представительств, представительство в суде и т.п.).

С помощью представительства могут осуществляться не только имущественные, но и некоторые личные неимуществленные права. Так, автор изобретения может через представителя оформить и подать заявку на получение патента. Однако не допускается совершение через представителя сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а также других сделок в случаях, предусмотренных законам (ст. 182 ГК). Так, только лично можно составить завещание, выдать доверенность, заключить договор пожизненного содержания и др.

Отличия представительства от сходных с ним правоотношений. Представительство необходимо отличать от внешне сходных с ним, но имеющих иную юридическую природу действий участников гражданских правоотношений. Так, деятельность представителя не следует отождествлять с выполнением функций посланца и посредника. Представитель, хотя и действует от имени представляемого, однако, выражает при совершении сделок и других юридических действий свою собственную волю. С этим обстоятельством, в частности, связаны повышенные требования к его дееспособности, а также прямая зависимость действительности совершенных им сделок с правильным формированием его внутренней воли и адекватным ее внешним выражением. В отличие от представителя посланец (посыльный) лишь передает волю (мнение, желание) одного лица другому, но свою собственную волю не выражает.

По признаку выражения воли при совершении сделки представитель отличается и от простого рукоприкладчика, то есть лица, подписывающего сделку по просьбе другого лица, который вследствие физического недостатка, болезни или по каким-либо иным причинам не может подписаться собственноручно (ч. 3 ст. 160 ГК). Рукоприкладчик в данном случае не выражает собственной воли и не передает воли такого гражданина, а лишь подтверждает тот факт, что гражданин выразил свою волю на сделку.

Посредник (брокер), как и представитель, совершает активные юридические действия, имеющие волевой характер. Однако его действия лишь способствуют заключению договора между сторонами, но сами по себе юридически стороны не связывают. Посредник может подыскать потенциальных партнеров, провести переговоры о заключении сделки с каждым из них, но волю на совершение сделки выражают сами ее будущие участники. Деятельность же представителя не сводится только к такой технической помощи, а выражается в установлении правовых отношений между представляемым и третьим лицом.

 

2008-09-03 17:20:00 Учебникивернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425