Магазин готовых дипломов, курсовых и рефератов
Библиотека студента

Адвокатура в Российской Федерации

Адвокат А.В. Солошенко заявил о невозможности его допроса по уголовному делу, возбужденному по факту угона от центрального офиса АО «МММ принадлежащей Национальному Пенсионному банку автомашины, в которую были загружены документы восемнадцати коммерческих структур. Адвокат А.В. Солошенко по договору с юридической консультацией с января 1994 г. оказывал юридическую помощь АО «МММ» и Национальному Пенсионному банку. Кроме того, он имел поручение на защиту обвиняемого С.П.Мавроди. Делая заявление о невозможности быть допрошенным в качестве свидетеля по делу, адвокат А.В. Солошенко законно исходил из того, что он, во-первых, является защитником С.П.Мавроди, а во-вторых, - представителем двух организаций, возглавляемых его подзащитным. По договору об оказании юридической помощи в число обязанностей адвоката входит представлять интересы доверителя в судебных, арбитражных, административных и других органах. Таким образом, ссылка следственных органов на то, что адвокат Солошенко А.В. не признан представителем, потерпевшим, гражданским истцом от имени какой-либо из коммерческих структур, возглавляемых С.П.Мавроди, является несостоятельной. Обязанности адвоката А.В. Солошенко в качестве представителя АО «МММ» и КБ «Национальный Пенсионный банк» определены договором и не нуждаются в дополнительном признании его представителем по уголовному делу.

Еще пример. После того как подаваемые защитой жалобы на незаконные действия следователя Новикова В.Г. остались без рассмотрения, следователь предпринял действия, связанные с попытками устранения от участия в деле защитников. Так, в нарушение требований ст. 51, 72 УПК следователем Новиковым В.Г. была предпринята попытка допросить по обстоятельствам уголовного дела адвоката B.C. Миндлина. Жалоба на незаконность действий следователя, поданная в прокуратуру г. Москвы 5 мая 1993 г., осталась без рассмотрения. На следующий день, 6 мая 1993 г., в подъезде дома, в котором проживает B.C. Миндлин, на него было совершено нападение. Нанесены 3 колото-резаные раны. Входе нападения были произнесены угрозы, связанные с защитой по данному уголовному делу и направляемыми адвокатом жалобами на незаконные действия следователя и оперативных служб. 13 августа 1993 г. от обвиняемого Юрзанова В.Ю. в Президиум Московской городской коллегии адвокатов (МГКА) поступило заявление о том, что следователь Новиков В.Г. и его сотрудники требуют от него «ложных и компрометирующих показаний на адвоката Миндлина B.C.».

В определении № 20-093-25 по делу Магомедова Верховный Суд РФ отметил, что согласно ст. 72 УПК защитник обвиняемого не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника. В нарушение этого закона суд в качестве свидетеля допросил адвоката обвиняемого, который сообщил суду данные, полученные им при беседе с подзащитным. Суд эти показания адвоката привел в приговоре в качестве доказательств его вины. Данное нарушение кассационная инстанция признала существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе этого следственного действия.

Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Для выработки линии защиты важное значение имеет ознакомление защитника с протоколом задержания или постановлением на арест, вынесенных в отношении подзащитного.

Как известно, закон (ст. 122 и 92 УПК) предусматривает необходимость указывать в протоколе задержания его мотивы и основания, а в постановлении о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения - ее основания.

Если эти процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, защитник может почерпнуть из них информацию. Если же, как это часто бывает, в протоколе или постановлении указания на основания отсутствуют, защитник вправе ходатайствовать об ознакомлении его с имеющимися в деле доказательствами, явившимися основаниями для применения названных мер процессуального принуждения.

Адвокат, выступая в качестве защитника, правомочен защищать права и законные интересы лиц, обратившихся за юридической помощью, запрашивать через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи, из государственных и общественных организаций, которые обязаны выдавать эти документы или их копии.

Важное положение содержит ч. 5 ст. 51 УПК: «Осуществление защитником, допущенным к участию в деле, своих прав не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого или обвиняемого либо производства других следственных действий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Это означает, что с момента допуска к участию в процессе защитник вправе использовать все предоставленные ему законом возможности, всю совокупность прав без каких-либо ограничений и условий, могущих нарушить или стеснить функцию защиты.

Предусматривает закон и непроцессуальную деятельность защитника. Так, ч. 2 ст. 51 УПК фиксирует право защитника иметь свидания с обвиняемым. Очевидно, что свидание нужно им обоим для обмена информацией и определения линии защиты. Но ход свидания, процедуру обмена информацией уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует. Ясно, что для установления оправдывающих или смягчающих ответственность обстоятельств защитник должен узнать от обвиняемого о возможных свидетелях, документах, вещественных доказательствах. Однако немедленное заявление ходатайства о допросе названных обвиняемым лиц может оказаться по меньшей мере преждевременным: не исключено, что они намерены в случае вызова на допрос скрыть свою осведомленность или даже сообщить порочащие обвиняемого сведения, опровержение которых осложнит защиту. Поэтому прежде чем ходатайствовать о допросе этих лиц, защитник, естественно, по возможности выясняет, какие показания следует от них ожидать.

Долгое время возможность свидания адвоката-защитника с подзащитным ставилась в зависимость от усмотрения лица, ведущего процесс. В настоящее время данный вопрос нашел исчерпывающее решение в законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В ст. 18 предусмотрено, что свидание с адвокатом - защитником представляется по предъявлению им ордера юридической консультации. В этой связи в юридической литературе было отмечено, что письменного разрешения следователя на предоставление свидания закон не предусматривает.

При рассмотрении дела судом присяжных заседателей защитник принимает участие: в предварительном слушании дела (ст. 432 УПК), в судебном разбирательстве - в отборе присяжных заседателей (ст. 438, 439 УПК), в судебном следствии и судебных прениях (ст. 446-448 УПК), а также в исследовании доказательств по вопросам, связанным с юридическими последствиями вердикта, вынесенного присяжными (ст. 458 УПК).

Уголовно-процессуальный закон отдельно регулирует права защитника при ознакомлении со всеми материалами дела. Так, в соответствии со ст. 202 УПК защитник в этом случае имеет право:

1) иметь свидания с обвиняемым наедине без ограничения их количества и продолжительности;

 

2008-09-03 17:20:00 Учебникивернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425