Партийная демократия. Ч. 2
16. ПАРТИИ И ОБЩЕСТВО: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА И ХАРАКТЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ
Известный российский политический деятель и ученый Б. Чичерин (1828-1904) в конце прошлого столетия, когда в России стали возникать партии и расширяться функции представительства в организации власти, писал: «Чем партии устойчивее, чем более они срослись с историей народа, чем более определилась их программа, тем правильнее течет политическая жизнь, основанная на свободе. Наоборот, там, где партии представляют собой только смутное брожение бесконечных разнообразных направлений, там из политической свободы рождается один хаос. С одной стороны, только при политической свободе могут образоваться настоящие партии, ибо здесь только являются возможность и необходимость действовать сообща на политическом поприще, достигать известных целей постоянными и совокупными усилиями многих. Но одной свободы для этого недостаточно; необходимо, чтобы в обществе существовали нужные для партий элементы, чтобы в нем был развит политический смысл, чтобы определились направления, чтобы люди группировались около некоторых общих, осознанных ими начал, наконец, чтобы выработались политические нравы, которые создаются всякой общественной деятельностью, требующей совокупных усилий. Одним словом, только созревшее общественное мнение рождает настоящие политические партии. И при этих условиях они возникают не вдруг, а слагаются медленно, в политической борьбе. Они должны пройти через многие испытания прежде, нежели получат надлежащие крепость и силу. Поэтому не надо думать, что с установлением представительного порядка немедленно водворяется парламентское правление. Оно невозможно, пока партии не выработались и не доказали свою способность управлять государством». Его рассуждения не утратили значения и сегодня, спустя целое столетие.
Как уже было сказано в предыдущем разделе, с появлением «партийной» Государственной Думы Россия не превратилась автоматически в страну представительной демократии, где партии через избранных гражданами депутатов вершат его волю. Хотя накануне первых «партийных» выборов было зарегистрировано уже 36 федеральных партий, их отношения с обществом существенно не изменились по сравнению с 1990 г.
Партии отличаются друг от друга прежде всего программами. В них приводятся социально-философские и идейно-политические установки, сводящиеся в конечном счете к пониманию отношений в треугольнике личность-общество-государство, формулируются национальные интересы и цели, следующие из разделяемых партиями ценностей, указывают предполагаемые пути достижения этих целей. Наряду с общими программами (программами принципов) партии разрабатывают предвыборные платформы, в которых они раскрывают свое видение текущих «горячих» проблем, стоящих перед обществом, и предлагают для них свои решения. По сути это договор с обществом, в котором партия формулирует обязательства, которые она берется выполнить в случае избрания в обмен на поддержку общества. «Контракт с Америкой! « - так, например, назвала свою предвыборную программу Республиканская партия США.
Массовое сознание россиян накануне выборов почти не дифференцировало партии, платформы, фракции. В целом по России за три недели до выборов 1993 г. только 16% избирателей решили, за кого они будут голосовать, тогда как 50% не испытывали симпатий ни к одной партии, а остальные не смогли определиться. Избирателям пришлось выбирать из длинного списка партий, не располагая для этого никакими рациональными критериями: не зная ни партийных программ, ни стоящих за названием партии людей, - три лица от избирательного объединения, указанные в бюллетене для голосования, в соответствии с правилами не обязаны были являться его членами.
Фактически избиратели были вынуждены предать принадлежащую им по Конституции власть людям, которых они не знали, не имея также никакого представления, как эти люди собираются ею распорядиться. Этим отчасти объясняется феномен неожиданного для многих политиков успеха Либерально-демократической партии В.Жириновского, который в своих предвыборных выступлениях обещал «всем дать все» и, умело используя ситуацию политического кризиса, дистанциировался от «демократических» конкурентов, на которых возложил ответственность за развал державы, падение жизненного уровня и социально-политическую нестабильность в стране, и от коммунистов с их тяжелым историческим наследием тоталитарного правления. Ему отдали голоса те, кто из чувства социальной неудовлетворенности не захотел поддержать партии, ассоциирующиеся в массовом сознании с правящей властью, но не нашел для себя положительного выбора в навязанных правилах игры (эффект «негативного голосования», широко известный из мирового опыта).
Передача половины мест в Думе партиям в декабре 1993 г. явилась, по сути, продиктованным «политической целесообразностью» административным актом президента, поскольку президентская команда ожидала, что в условиях действия дискриминационного по отношению к оппозиции указа о мерах по обеспечению безопасности в период проведения избирательной кампании такие «правила игры» обеспечат избрание лояльного президенту большинства. В ряде случаев в Думу по партийным спискам прошли кандидаты, которым избиратели отказали в доверии в одномандатных округах, и не только прошли, но даже заняли в ней ключевые посты в качестве председателей думских комитетов и их заместителей.
Хотя к парламентским выборам 1995 г. число зарегистрированных на федеральном уровне партий уже превысило восемь десятков, эту цифру невозможно рассматривать как свидетельство зрелости и растущей дифференциации групп интересов в обществе, сознание которого остается достаточно амбивалентным . Он скорее отражает структуризацию элиты, борющейся за власть, которая по-прежнему контролирует основную часть ресурсов общества, являющихся важным источником доходов, и которая благодаря этому обладает неотразимой притягательной силой.
Борьба за голоса избирателей велась в основном между «партией власти», представляющей интересы правящей элиты, и ее конкурентами в лице приверженцев государственной социалистической идеи, которую в основном воплощала КПРФ, национально-патриотического направления и последователей либеральной идеи в ее различных ипостасях.
Судя по результатам голосования, около 32% избирателей, принявших участие в выборах, поддерживают идею государственного социализма; национал-патриотическое направление получило поддержку порядка 20% избирателей; последовательные сторонники либеральной идеи собрали около 14% голосов, правящая элита, обладающая несопоставимыми с конкурентами административными ресурсами влияния не электорат в центре и регионах, сумела мобилизовать в свою поддержку порядка 11%. Около 16% голосов набрали в сумме около десятка избирательных объединений, стоящие на умеренных социал-реформаторских позициях («Женщины России», Партия свободного труда, Союз труда и др.); 5% избирателей либо проголосовали против всех, либо запутались в множестве бюллетеней.
Неучастие в голосовании (абсентизм) и протестное голосование становятся проблемами в легитимации власти в «режимной системе» посредством выборов. Если формальное решение первой проблемы власть нашла в снижении порога участия, при котором выборы признаются состоявшимися, с 50% до 25% (а в некоторых субъектах Федерации - до 20% и даже до полного снятия какого либо порога), то для второй решения не найдено. По словам председателя Центризбиркома, последние выборы показали, что так называемое протестное голосование становится проблемой. На выборах нынешнего созыва Думы депутатами стали 4 человека, набравшие меньше голосов, чем было подано ПРОТИВ ВСЕХ, а на выборах в Камчатском одномандатном округе бывший вице-премьер и министр сельского хозяйства и продовольствия А.Заверюха набрал чуть более 20% голосов - всего на 39 голосов больше, чем было подано против всех кандидатов.
Накануне выборов в Государственную думу 1995 г. социологи зафиксировали расширяющееся отчуждение между проводящей реформы властью и значительной частью общества, вызванное падением жизненного уровня 80% населения России, а результаты голосования подтвердили, что политика, проводимая правящей элитой через правительство, не поддерживается большинством граждан.
2009-07-27 15:31:19 Учебники — вернуться к списку
| ← предыдущая страница следующая страница → |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |