Римское право. Ч. 1
Понятие дееспособности. Существенное влияние на реальное положение лица (persona) в системе правоотношений оказывала действительная способность лица совершать юридические акты, т.е. дееспособность. Римское право признавало способность на совершение юридических актов далеко не за каждым лицом.
Дееспособность человека всегда и везде зависит прежде всего от возраста, т.к. понимание смысла совершаемых действий и способность владеть собой и трезво принимать решение приходит лишь с годами. В римском праве лица до 7 лет (infantes) считались полностью недееспособными, с 7 до 14 лет (девочки до 12 лет) - impuberes признавались способными самостоятельно совершать сделки, которые ведут лишь к приобретениям несовершеннолетних, без каких-либо потерь или установления обязанностей. В противном случае требовалось разрешение опекуна, которое давалось в момент сделки. Опекуны назначались из числа ближайших родственников по завещанию отца или назначались магистратом. Опекун был обязан заботиться о личности и имуществе несовершеннолетнего. Отчуждать имущество последнего опекун мог лишь в случае крайней необходимости.
В возрасте с 14 лет (девушки с 12 лет) до 25 лет лицо считалось полностью дееспособным в области частного права. Но в случае заключения убыточной сделки у него сохранялось право обратиться к претору с просьбой признать сделку недействительной и восстановить имущественное положение, которое было до сделки (провести реституцию). После 25 лет такая льгота, обусловленная отсутствием социального опыта, отменялась.
На дееспособность физического лица влияли также всякого рода душевные болезни. Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными и находились под попечительством. Телесные недостатки влияли только в соответствующей сфере деятельности: например, договор стипуляции совершался в устной форме, поэтому глухие и немые его совершать не могли.
Ограничение дееспособности. Ограничивались в дееспособности также расточители, т.е. лица слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества, в результате чего могла возникнуть угроза полного разорения. Такому лицу назначали попечителя. После этого расточитель мог совершать сделки лишь на приобретение и нести ответственность за деликты. Он не мог составлять завещания, отчуждать имущество или принимать обязательства без согласия попечителя.
Серьезные последствия для правомочий римского гражданина имело умаление чести. Различалось несколько категорий умаления чести. К первому виду относились intestabilitas, т.е. лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся дать показания на суде по поводу этой сделки. Такое лицо признавалось не способным участвовать в сделках, требующих наличия свидетелей, ни в каком качестве.
Другим видом была infamia - бесчестье. Инфамия наступала как следствие осуждения за уголовное преступление или особо порочащее частное правонарушение (например, по договору хранения или опеки), за нарушение правовых норм брака (например, вдова, вышедшая замуж до истечения года со дня смерти мужа). Инфамия наступала и для лиц, занимающихся позорной профессией (например, сводничеством). Лица, признанные personae infames, не могли представлять других в процессе и назначать представителя себе, вступать в законный брак со свободнорожденными, составлять завещания.
В течение длительного времени в римском праве существовали серьезные ограничения правоспособности для женщин. В республиканский период женщины находились под постоянной опекой домовладыки, мужа или ближайшего родственника. В дальнейшем существующие ограничения были ослаблены, но равноправие не было достигнуто.
Юридические лица. В Древнем Риме субъектами права являлись не только отдельные индивиды (singulae personae), но и определенные организации (по современной терминологии - юридические лица, хотя такого понятия еще не существовало). Вместе с тем римские юристы обращали внимание на то, что в некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам, а закрепляется за каким-то объединением в целом. Римский юрист Марциан отмечал, что театры, ристалища и тому подобное имущество принадлежат самой общине как некоему целому, а не отдельным ее членам, и что если община имеет раба, то это не значит, что отдельные члены городской общины имеют какую-то долю права на этого раба. Юрист Ульпиан считал, что в корпоративном объединении (universitas) для его бытия не имеет значения, остаются ли в нем одни и те же члены, или только часть прежних, или все заменены новыми; долги объединения не являются долгами его членов и права объединения ни в какой мере не принадлежат отдельным его членам. Таким образом, римские юристы отмечали, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц, как при договоре товарищества, а целой организации, которая существует самостоятельно, независимо от составляющих ее физических лиц. Особенно ярко это проявлялось при сравнении universitas или collegium (корпорации) с товариществом (societas). Выход одного из участников товарищества приводил к его ликвидации. Если же оставшиеся члены продолжали осуществлять свою деятельность, это расценивалось как молчаливое заключение нового договора товарищества с другим составом. В случае же с universitas выход кого-либо члена на деятельность организации никакого влияния (в юридическом плане) не оказывал. Аналогичная ситуация складывалась и при вступлении новых членов.
Источники зафиксировали некоторые примеры таких объединений, выступавших в качестве юридических лиц. Так, особым сосредоточением имущества издавна считалась государственная казна (aerarium populi romani). Но отношения, связанные с казной, регулировались не частным, а публичным правом. Даже когда государственная земля (ager publicus) сдавалась в аренду частным лицам, это не считалось частноправовым договором, и исполнение положенных платежей обеспечивалось не судом, а магистратами.
Однако в классическую эпоху наряду с республиканской казной (aerarium) появляется императорская казна (fiscus). Последняя первоначально считалась частным имуществом принцепса, и на нее распространялось частное право. По мере усиления императорской власти она сочетает в себе черты государственной и частной правоспособности. Fiscus, по существу, сделался обособленным субъектом гражданского права, наподобие частного лица, отличаясь от последнего рядом привилегий. Так, государственное имущество не могло перейти в собственность частных лиц по давности владения; обязательственные требования государства удовлетворялись преимущественно перед требованиями иных кредиторов и т.п.
Другим объединением, имевшим права субъекта частного права, были муниципии (municipii) - городские общины, сохранившие после присоединения к Риму права внутреннего самоуправления. Их имущественные отношения с другими лицами регулировались нормами частного права. Преторский эдикт предоставил им возможность выступать в качестве истцов или ответчиков, выставляя для этого специальных представителей. Эти же представители действовали от имени муниципий и при заключении договоров.
С древнейших времен в Риме существовали и сугубо частные объединения (universitas). К ним относились религиозные объедиения (collegia sodalicia), объединения лиц одной профессии, например, корпорации хлебопеков (collegia pistorum) или мастеровых (collegia fabrorum) и др. В дальнейшем число таких объединений возросло. Появились похоронные общества, союзы откупщиков и другие.
Первоначально общее имущество universitas считалось принадлежащим в соответствующей доле каждому из членов либо казначею, выделяемому для ведения общих дел. С течением времени право самостоятельного выступления в суде, присвоенное муниципиям, по аналогии с ними было распространено и на частные корпорации. В римском праве классического периода имущество universitas считалось уже обособленным от имущества входивших в него индивидов. Но по объему гражданской правоспособности частные корпорации несколько уступали муниципиям. Так, начиная с классического периода, муниципии могли быть наследниками по завещанию, тогда как корпорации даже в кодексе Юстиниана могли получить это право лишь в виде особой льготы. В отличии от муниципий корпорации не могли становиться патронами вольноотпущенников.
Первоначально, по законам XII таблиц допускалась почти полная свобода образования частных корпораций. Не требовались санкции государственной власти, лишь бы цели корпорации не противоречили нормам публичного права, для образования было достаточно трех человек. Такой порядок действовал до конца республики. С переходом к монархии по мере концентрации власти в руках принцепса и императора государство начинает все более настойчиво контролировать появление частных союзов. Еще Юлий Цезарь, воспользовавшись злоупотреблениями ряда корпораций, распустил все, кроме возникших в древнейшую эпоху. А император Август издал закон, по которому ни одна корпорация, кроме религиозных и похоронных товариществ, не могла быть юридически признана без предварительного разрешения сената и санкции императора.
Прекращение корпорации наступало при достижении цели ее деятельности, расформировании личного состава и в случае, если ее деятельность принимала противозаконный характер.
2009-07-06 12:17:19 Учебники — вернуться к списку
| ← предыдущая страница следующая страница → |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |