Социология управления
6.2. Границы управляемости отношений
Целенаправленное управляющее воздействие в процессе своего существования сталкивается с некоторыми границами, преодоление которых оказывается или невозможным, или неэффективным. Эти границы имеют, условно говоря, субъективное и объективное происхождение, ибо их ставят, с одной стороны, знания об объекте, т.е. планирующая способность управления, а с другой - свойства данного объекта, его природа. Каковы же эти границы? Прежде всего - это реальная сложность управляемого объекта. Огромное разнообразие элементов, отношений, интересов, способов поведения, их разнокачественный, многомерный характер могут намного превышать контролирующую способность управления. Поэтому в управлении и используются разные приемы упрощения объекта, уменьшения его сложности. Основной из таких приемов - стандартизация (формализация) организационных связей и норм. Посредством нее разнообразие объекта сводится к зафиксированной структуре задач, статусов, зависимостей и т.д. Типичные организационные стандарты - должность, соподчинение, права, обязанности, зарплата и т.п. Они образуют единую формальную структуру, на которую и направляется управляющее воздействие. Подобного рода стандартизация довольно эффективна, ибо посредством нее организации придается устойчивость, возникает связь каждого с организацией как с целым и т.д. Однако возможности ее ограничены. Так, многие виды труда не поддаются нормированию. Безличность формальной структуры делает невозможным учет конкретных проявлений служебного поведения работников. Не могут быть жестко запрограммированы и внутриорганизационные отношения, в том числе и деловые. Исследования в области управления организациями показывают, что расхождение между формальной и действительной структурами отношений закономерно возникает вследствие некоторой консервативности первой и высокой изменчивости второй. Да и сами стандарты - формально закрепленные нормы - обычно допускают колебания «от» и «до», а «ужесточение» их за известными пределами становится дисфункциональным.
Иначе говоря, объект социального управления неизбежно оказывается шире контролируемой его части.
Надежность информации
Целевое управляющее воздействие, как правило, реализуется в форме решений, принятие и осуществление которых составляют основные этапы управления. Качество же решения определяется прежде всего его рациональностью, т.е. степенью соответствия требованиям организационной ситуации и целям управления. Первое условие для этого - надежность информации. Наиболее «слабым местом» информации является то, что она не бывает полной. В последнее время стало очевидно, что избыток информации вызывает не меньшие трудности, чем ее недостаток. Для современного управления в число важнейших выдвигаются проблемы избирательности информационных каналов, поиска и отбора строго определенного рода информации, нужной для конкретного решения, специфической для каждого уровня управления и т.д.
На рациональность решения отрицательно влияет запаздывание информации, что нередко случается в сложных многоуровневых системах. Угроза «устаревания» информации уже при ее поступлении проявляется в своеобразном парадоксе управления, решения о будущем принимаются на основании информации о прошлом. Еще одним важным аспектом надежности информации является ее достоверность. В каналах управления искажения информации могут происходить как по техническим (ошибки, помехи), так и по социально-психологическим причинам. Главная из таких социально-психологических причин - наслоение на содержание передаваемой информации личного и группового интереса. Причем даже в рамках автоматизированных систем сохраняется такая опасность, поскольку в качестве датчика первичной информации, наряду с приборами, нередко выступает человек. В системах, рассчитанных на техническую точность приборов, субъективно-ценностные «добавки» могут стать источником серьезных искажений. Совмещение технических систем с человеком, выступающим в качестве источника и передатчика информации, а в еще большей степени - в качестве субъекта решения, представляет серьезную проблему для управления.
Несовпадение ролей
Рациональность решения зависит от ориентации принимающего, когда на выбор той или иной альтернативы влияет множественность ролей этого человека.
Руководитель, как и всякий другой человек, «включен» одновременно в различные социальные системы: должностную, групповую, семейную и т.д., причем каждая из них как бы «задает» ему определенную роль. Так, как должностное лицо он обязан ориентироваться на полезность, эффективность своей деятельности для данной организации; как член коллектива - стремиться удовлетворять интересы своих подчиненных и коллег, поддерживать с ними позитивные отношения; как член общества - призван заботиться о его интересах, оценивать факты с гражданских и общественных позиций; как глава семьи - строить свое поведение с учетом материальных и иных потребностей своих близких и т.д. Иначе говоря, каждая роль «задает» определенную ориентацию. Эти ориентации формируют поведение человека, образуя сложную ролевую структуру.
Проблема состоит в том, что по своей направленности ориентации могут не совпадать, что не проходит бесследно для качества решения и эффективности управления вообще. Например, стремление добиться премии для коллектива может вступить в противоречие с должностными требованиями к руководителю и т.п. Поэтому поведение субъекта решения в системе противоречивых ориентации является важной проблемой с точки зрения управления.
Трудности исполнения
Серьезные границы управляемости ставит перевод решения в практическое действие. Выполняемое решение имеет два аспекта - логический и практический. Логический аспект выступает в виде плана, практический аспект - в виде воплощения этого плана в жизнь.
Проблема состоит в том, что обе эти составляющие зачастую не совпадают, расходятся. Это, конечно, связано с планирующей способностью организации, но есть и другие причины, вытекающие из самого механизма реализации.
Уже перевод принятого решения на язык приказа часто вызывает трудности из-за многозначности языка, когда одну и ту же фразу, особенно формализованную, можно трактовать по-разному. И таких переводов решение претерпевает несколько: приказ трансформируется в распоряжение, затем в задания, наряды и т.д. Эта цепь превращений затрагивает не только форму, но и содержание решения.
Осуществление решения - процесс нелинейный. Он находится под отклоняющим воздействием ряда факторов: наложение различных интересов, одновременное осуществление других решений, переход из одной формы в другую и т.д. Вследствие всего этого возникает своего рода закономерность: результат осуществления решения в той или иной степени обязательно отклоняется от первоначального содержания самого решения.
Многократные наблюдения, исследования показывают, что полное осуществление получает лишь часть управленческих решений, еще часть их реализуется с изменениями. Разумеется, удельный вес неосуществленных решений может значительно варьироваться, но в целом это присуще даже самым совершенным системам управления социальными организациями, и в таком смысле выступает как границы управляемости.
Известное «сопротивление» управлению оказывает сам человек. Стремление к свободе, многогранность интересов, индивидуальные черты характера, вступая в противоречие с узкими рамками его роли в организации, объективно заставляют работников формировать собственные, неформальные структуры. По отношению к управлению они выступают как своего рода «встречные организации». Часть такой неформальной организации непосредственно взаимодействует (позитивно или негативно) с управлением. Это значит, что, ставя себе задачу организовать какой-то коллектив, управление обязательно должно иметь в виду, что тот уже по-своему организован или будет организован. Такая «встречная организация» может стать «попутной» для управления, но полного совпадения здесь быть не может. К тому же социальные отношения не поддаются оперативной перестройке, и не только в силу высокой инерционности, но и по причине своей особой целесообразности.
Значит, существуют как субъективные, так и объективные границы управляемости вообще, и в организациях - в частности. Может быть, это и не плохо. Может быть, мы должны радоваться тому, что объект всегда богаче модели, действительность всегда отклоняется от плана, а контроль всегда частичен.
2009-05-16 02:38:41 Учебники — вернуться к списку
| ← предыдущая страница следующая страница → |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |