Философия. Ч. 2

Против подобного подхода выступил Д. Юм, который признавал, что эмпирическое естествознание базируется на индуктивных рассуждениях, но утверждал, что они не имеют надежного логического оправдания и что все наше опытное знание является разновидностью «животной веры». Тем самым он признавал, что опытное познание является в своей основе иррациональным. В последующем был предпринят ряд попыток преодоления недостатков индуктивистской модели с помощью использования понятия вероятности. Другой путь заключался в разработке гипотетико-дедуктивной модели научного знания и научного метода.

В 50-е годы XX в. попытку решить проблему рациональности предпринял К. Поппер. Он с самого начала отвергал возможность доказательства истинности научных положений на основе фактов, поскольку для этого нет необходимых логических средств. Дедуктивная логика не может транслировать истинность в индуктивном направлении, а индуктивная логика является мифом. Основным критерием научной рациональности является не доказуемость и подтверждаемость знания, а его опровергаемость. Научная деятельность сохраняет свою рациональность до тех пор, пока сохраняется фальсифицированность ее продуктов в виде законов и теорий. Но это возможно только в том случае, если в науке сохраняется постоянное критическое отношение к выдвигаемым теоретическим гипотезам, и готовность отбросить теорию в случае ее актуальной фальсификации.

В 60-е - 80-е гг. представление о научной рациональности разрабатывали, в частности, Т. Кун и И. Лакатос. Т. Кун выдвинул парадигмальную модель научного знания, в рамках которой научная деятельность является рациональной в той степени, в которой ученый руководствуется определенной дисциплинарной матрицей, или парадигмой, принятой научным сообществом. И. Лакатос связывал новое понимание научной рациональности с понятием «исследовательской программы» и утверждал, что ученый действует рационально, если в своей деятельности придерживается определенной исследовательской программы, даже вопреки возникающим в ходе ее развития противоречиям и эмпирическим аномалиям.

Другим важным вопросом, связанным с научной рациональностью, является вопрос о соответствии целей и средств в научном исследовании. Для рациональной деятельности характерным является соответствие выбираемых средств поставленным целям.

Создание какой-либо окончательной модели научной рациональности невозможно. Скорее всего, сама научная рациональность является исторически эволюционизирующим идеалом, к которому наука должна стремиться, но который в ней никогда не реализуется полностью.

Человеческое мышление представляет собой сложный познавательный процесс, включающий в себя использование множества различных приемов, методов и форм познания. Подприемами мышления и научного познания понимаются общелогические и общегносеологические операции, используемые человеческим мышлением во всех его сферах и на любом этапе и уровне научного познания. Метод - это способ построения и обоснования системы философского знания; совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности. Поскольку каждой науке присущи свои методы исследования, ее составной частью является методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Методы научного познания можно подразделить на три группы: специальные, общенаучные, универсальные. Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук, объективной основой этих методов являются соответствующие специально-научные законы и теории. К этим методам относятся, в частности, различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод статистического моделирования при изучении сложных систем. Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках, их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. К таким методам относятся методы эксперимента и наблюдения, метод моделирования, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека с учетом их специфики. Их общечеловеческой основой выступают общефилософские закономерности понимания объективного мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы и принципы мышления, в частности, принцип диалектической противоречивости, принцип историзма.

Приемы, методы и формы научного познания могут в определенные моменты переходить друг в друга или совпадать друг с другом. Например, такие приемы, как анализ, синтез, идеализация могут быть одновременно и методами познания, а гипотезы выступают и как метод, и как форма научного познания.

Человеческое познание, мышление, знание, разум в течение многих веков были предметом философского исследования. С появлением кибернетики, компьютеров и компьютерных систем, которые стали называть интеллектуальными системами, с развитием такого направления как искусственный интеллект, мышление и знание стали предметом интереса математических и инженерно-технических дисциплин. В ходе бурных дебатов 60 - 70-х гг. XX в. были представлены различные варианты ответа на вопрос о том, кто может быть субъектом познания: только человек и, в ограниченном смысле, животные, или же машина. Компьютерное моделирование мышления дало мощный толчок исследованиям механизмов познавательной деятельности в рамках такого направления, как когнитивная (познающая) психология. Здесь утвердилась «компьютерная метафора», ориентирующая на изучение познавательной деятельности человека по аналогии с переработкой информации на компьютере. Компьютерное моделирование мышления, использование методов математических и технических наук в его исследовании породило надежды на создание в скором будущем строгих теорий мышления, столь полно описывающих данный предмет, что это делает излишним всякие философские спекуляции по его поводу.

В компьютерных науках заметное внимание стало уделяться такому традиционно входившему в сферу философии предмету, как знание. Слово «знание» стало использоваться в названиях направлений и составляющих компьютерных систем. Тема «компьютер и знание» стала предметом обсуждения и в более широком контексте, где на первый план вышли ее философско-эпистемологические, социальные и политико-технологические аспекты. Теория искусственного интеллекта стала иногда характеризоваться как наука о знаниях, о способах их добычи и представления в искусственных системах, переработки внутри системы и использование для решения задач, а история искусственного интеллекта - как история исследований методов представления знаний. Появился такой компонент интеллектуальной системы, как база знаний.

В связи с этим возникли три большие группы вопросов о знании: технологические, экзистенциальные и метатехнологические. Первая группа вопросов касается, в значительной степени, способов представления знаний и методов приобретения знаний, вторую группу составляют вопросы о том, как существует знание, каково оно есть, в частности, вопросы о соотношении знания с мнением или верой, о структуре знания и его видах, об онтологии знания, о том, как происходит познание, третья группа - это вопросы о технологических вопросах и их решениях, в частности, что такое технологический подход к знанию, как соотносятся технологические и экзистенциальные знания. Метатехнологические вопросы могут быть связаны с оценкой технологий получения, хранения и обработки знаний в более широком контексте целей человека и условий человеческого благополучия, это могут быть вопросы о влиянии информационной технологии на развитие знания, в том числе на эволюцию форм и видов знания, используемого в профессиональной деятельности. Во многих случаях они могут быть поняты как разновидность экзистенциальных вопросов о знании.

 

2009-05-06 15:32:32 Учебники — вернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25
26	27	28