Магазин готовых дипломов, курсовых и рефератов
Библиотека студента

История русской литературы. Ч. 1

Быть может, только в настоящее время перед нами по-настоящему открывается духовное богатство русской классической литературы - в ее взаимосвязях с философией, этикой, религией, искусством. Русская литература - это живой и сложный организм, она противится любым попыткам схематизировать ее, подвести под упрощенную логическую схему. Вспомним, что до недавнего времени периодизацию новой русской литературы тесно связывали с периодизацией русского освободительного движения, грубо схематизировали эволюцию писателя, рассматривая ее только с точки зрения участия в национально-освободительном движении. В современном литературоведении возникла другая крайность - полное игнорирование общественного фактора в истории литературы.

Сравнительно недавно на страницах нашей печати была объявлена настоящая война русской классике: ее обвиняли во всех исторических несчастьях, которые Россия испытала в XX в. Основная мысль подобных публикаций заключалась в том, что критицизм, оппозиционность, обличительный пафос русской литературы привели к разрушению России, к революции. Мысль эта была не нова: задолго до современных критиков ее высказывали и В.В. Розанов, и И.А. Бунин (в дневнике «Окаянные дни»). Однако тут стоит задаться вопросом: чья эта вина - русской литературы или ее истолкователей? Ведь проблематика русской классики отнюдь не исчерпывается социально-политической, злободневной сферой; наоборот, в центре внимания великих писателей XIX в. всегда находились «вечные» вопросы, и именно с точки зрения «вечности» рассматривали они «проклятые вопросы» современности - «что делать?» и «кто виноват?». Однако в этих обвинениях есть своя доля правды. Заключается она прежде всего в том, что именно литература в русском общественном сознании XIX - XX вв. заняла совершенно исключительное место. Она подменяла собой и политику, и философию, и социологию, и мораль, и религию. Такого явления не наблюдалось ни в одной из европейских стран, и в этом заключалась как сила, так и слабость (точнее сказать - уязвимость) русской литературы. «Ни вера наша, ни церковь наша, ни государство - все не было столь же гениально, выразительно, сильно», - писал страстный критик и страстный апологет российской словесности В.В. Розанов.

«У народа, лишенного общественной свободы, литература - единственная трибуна, с высоты которой она заставляет услышать крик своего возмущения и совести», - говорил А.И. Герцен.

Из этой универсальности русской литературы проистекал ее общественный пафос, страстное отрицание социальной несправедливости и утверждение идеалов свободы; проистекал ее гуманизм, ее сострадание к униженным и оскорбленным - весь тот комплекс настроений и идей, который впоследствии позволил немецкому писателю XX в. Томасу Манну назвать русскую литературу «святой». Из этой же универсальности возникала претензия русской литературы на исключительное место в общественной жизни страны, ее стремление разрешить все социальные, религиозные, национальные конфликты и противоречия. Отсюда вытекают убеждения Н.В. Гоголя в праве писателя на преобразование мира (словом, проповедью), вера Ф.М.Достоевского в миссию русского народа-богоносца, отказ Л.Н. Толстого от искусства в поздний период его творчества. Отсюда - вообще тот тип писателя-пророка, который впервые воплотился у нас в творчестве протопопа Аввакума, в XIX в. - Л.Н. Толстого, в наши дни - А.П. Солженицына. И чисто прагматический взгляд на литературу как на проповедницу социал-демократических, а потом и марксистских идей проистекает из той же самой особенности русского литературного сознания.

Кажется, именно от этой опасности предостерегал русских писателей А.С. Пушкин, отстаивая в первую очередь право художника на свободное творчество и видя в художественном творчестве - только в нем одном! - цель самого искусства.

Кризис русской культуры не рубеже XIX - XX вв. во многом был связан с кризисом универсального статуса русской литературы ее классической эпохи. Именно на это время приходится расцвет творчества А.П. Чехова - художника, решительно отказавшегося решать поставленные в произведениях вопросы; художника, которого в свое время близорукая критика упрекала в безыдейности. Чехова, как и Пушкина, невозможно истолковать в духе какой бы то ни было идеологии, он прежде всего художник, в его творчестве литература выступает в своей основной - эстетической - функции, отказываясь от претензии на преображение жизни по законам искусства или его средствами.

Чехов завершает традицию золотого века русской классики и в то же время является предтечей нового, «серебряного века», предложившего иную модель взаимодействия художника и общества. Русская литература рубежа веков (XIX -XX) выдвинула идею свободного искусства и автономии художника, однако литература послеоктябрьского периода вновь возродила гипертрофированное значение отечественной словесности в общественном сознании страны. Октябрь 1917 г. с его идеологическим и политическим диктатом прервал естественное течение литературного процесса, создал такую ситуацию, когда внелитературные факторы (диктат государства, принцип партийности) стали оказывать решительное влияние на развитие русской литературы. Как следствие этого, русская литература оказалась расколотой на литературу метрополии и литературу эмиграции, да и сама отечественная словесность не оказалась внутренне цельной почти сразу же после Октябрьской литературы внутри нее возникло оппозиционное течение.

Современная критика считает, что все эти «три ветви» единой некогда литературы существуют если не в общем литературном пространстве, то в общем литературном потоке, т.е. литература метрополии и эмиграции являются едиными звеньями общего литературного процесса. Это положение не исключает и специфического своеобразия каждого из них. На характеристике литературы русского зарубежья мы останавливаться не станем. Однако и литература Советской России представляет собой достаточно сложное образование. При ее изучении когда-то на первый план выдвигались такие имена, как М. Горький, М.М. Шолохов, В.В. Маяковский, А.А. Фадеев, Н.А. Островский - писатели, так или иначе связанные с идеологией победившего пролетариата, с методом социалистического реализма. Когда пришло время перестройки, эти ставшие вдруг одиозными имена заменились другими - М.А. Булгаков, М.И. Цветаева, А.П. Платонов, А.И. Солженицын. В настоящее время только вырабатывается новый взгляд на историю русской литературы новейшего времени - более объективный взгляд, согласно которому нельзя так просто поменять плюсы на минусы, красное на белое. Важно понять, что и писатели «социалистического реализма, и представители «неофициального направления» - общие участники одного и того же литературного процесса, что непроходимой грани между ними не было.

Наконец, необходимо сказать несколько слов о современной литературе, литературе текущего времени. Возможно, что будущий историк литературы этот период выделит в самостоятельный этап (конец XX - начало XXI вв.) (подобно тому, как мы сейчас выделяем в самостоятельный этап русскую литературу конца XIX - начала XX в. - до Октября 1917 г.). Тогда начальная граница этого возможного, гипотетического будущего периода будет проходить через 1987 г. К этому времени явственно обозначился кризис в литературном движении 1980-х гг., к этому времени относится публикация так называемой «возвращенной литературы», по разным идеологическим причинам не напечатанной в свое время, время непосредственного ее создания - и таким образом изъятой из литературного процесса 1918-1970-х гг. Сам вопрос о том, как нужно рассматривать «возвращенную литературу» - в контексте своего времени или же как факт современного нам литературного процесса - вопрос дискуссионный. В данной работе произведения подобного рода будут рассматриваться применительно ко времени их создания.

Как и на рубеже веков (XIX-XX), так и сейчас в современной критике встречаются утверждения о гибели русской литературы, о ее вырождении. Негативных примеров достаточно, тут и расцвет так называемой «другой прозы» (откровенно натуралистической), и сомнительные эксперименты постмодернистов, и невиданное засилие массовой литературы. Очевидно, что литература, освободившись от идеологических пут, подлинной творческой свободы (в пушкинском смысле) еще не обрела. Но она обрела - а может быть, и потеряла - нечто другое. Литература перестала быть средоточием общественной жизни страны, она перестала подменять собой философию и религию, мораль и политику. Из всех многочисленных функций литературы на первый план выдвинулась функция собственно художественная и развлекательная. Писатель-пророк в наше время - явление довольно архаическое. Он либо обнаруживает свою художественную несостоятельность (например, роман В. Белова «Все впереди»), либо становится чистым публицистом (В. Распутин, А. Солженицын) - однако влияние подобной публицистики в современном обществе не сравнить с тем мощным влиянием, которое оказывала на умы современников публицистика Герцена и Толстого.

Итак, подведем итоги. Литературный процесс в России мы будем рассматривать в тесной связи с ее историческим и социальным развитием, в то же время учитывая относительную независимость литературы как искусства слова от общественных факторов. В истории русской литературы мы выделяем два больших периода - периоды древнерусской литературы (X - XVII вв.) и новой литературы (XVIII - XX вв.). Литература нового времени подразделяется на литературу XVIII в. (время формирования национального своеобразия отечественной словесности); литературу XIX в. (расцвет русской классики, приобретающий мировое значение); литературу рубежа XIX - XX вв. (до Октября 1917 г.) и литературу XX в. послеоктябрьского периода, с 1917 г. до наших дней.

 

2008-09-20 15:29:18 Учебникивернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47      
Яндекс.Метрика