Магазин готовых дипломов, курсовых и рефератов
Библиотека студента

История экономических теорий

Экономические дискуссии в современной России

Критика экономической системы государственного социализма

Почти все современные российские экономисты единодушны в критике недостатков государственного социализма. С наиболее развернутой и убедительной критикой выступили: академик О.Т. Богомолов, политик и экономист Е.Т. Гайдар, академик Д.С. Львов, академик Н.Я. Петраков, профессор Г.Х. Попов, академик С.С. Шаталин, профессор Н.П Шмелев, политик и экономист Г.А. Явлинский, академик А.Н Яковлев. Журнал «Эко» под руководством академика А.Г. Аганбегяна принимал активное участие в критике экономики бюрократического социализма.

Критика системы государственного социализма в открытой печати в СССР началась около 30 лет тому назад. В более смелых формах она проходила в условиях перестройки. А после 1991 г. это стало уже обязательным атрибутом современной общественной жизни. В этой критике доказывалось, что нарастала неэффективность советской экономики на фоне успехов стран капиталистической системы. Это было главным предметом критики. Почему нарастает неэффективность?

Всеобщая государственная собственность гасила личную заинтересованность трудящихся в улучшении результатов своего труда, работы своего предприятия и, в конечном счете, всей общесоюзной экономики. Собственность колхозов и других кооперативов имела формальный характер. Государственное планирование не успевало своевременно подготавливать, обосновывать, получать одобрения и выполнять решения экономических проблем нарастающей сложности. Рынок, деньги, цены, прибыль существовали в советской экономике, но имели формальный характер.

В условиях формального рынка всевозможные показатели «затраты-результаты» имели обманчивый характер. При отсутствии объективных показателей, распределение ресурсов в советской экономике было недостаточно рациональным. При нерациональном распределении ресурсов показатели заработной платы, процента, ренты, дохода на различные факторы производства имели произвольный характер и не служили стимулом к повышению эффективности. Это привело к ухудшению динамики всех показателей эффективности производства. Темпы прироста производительности труда начали снижаться, показатели эффективности капитала, капитальных вложений имели негативную тенденцию.

НТП в советской экономике имел двойственное проявление: он успешно развивался в ВПК, благодаря чему ВПК довольно успешно соперничал с ВПК США и других стран, но внедрение достижений НТП за пределами ВПК носило ограниченный характер и СССР значительно отставал от западных стран. ВПК принял чудовищные размеры при застое гражданского производства. Частично это объяснялись политическими причинами. ВПК выпускал конкурентоспособную продукцию, а в отраслях гражданского производства качество труда и продукции не соответствовало мировым стандартам и нашим собственным потребностям.

С каждым годом нарастала хроническая дефицитность ресурсов, продукции и капитальных вложений. Производство развивалось преимущественно на экстенсивной основе – вместо интенсификации производства. При экстенсивном методе развития производства ресурсы и продукция всегда будут в дефиците. Задача комплексного регионального развития осталась нерешенной.

Внешнеэкономические связи СССР тоже были предметом критики. Экспорт принял сырьевую направленность, и это ухудшало показатели эффективности нашей внешней торговли. В то же время импорт был ориентирован на ввоз оборудования, некоторых видов не производимой у нас высокотехнологичной продукции и ТНП. Неэффективными были и другие формы внешнеэкономических связей: ввоз или вывоз капитала, сотрудничество в области НТП и так далее.

Главная направленность внешнеэкономических связей СССР имела свои адресом страны-члены СЭВ. Совет экономической взаимопомощи – эта первая в истории организация международного экономического сотрудничества на государственном уровне. Она была создана в 1949 г. Она ориентировалась на сотрудничество в области плановой деятельности СССР и других стран. Однако это не привело к повышению эффективности экономики стран-участниц соглашения. В то же время большие средства расходовались на оказание всевозможной помощи слаборазвитым странам всего мира в расчете на то, что они будут нашими политическими и экономическими союзниками и присоединятся к строительству социализма.

Наблюдалось прямое отставание в экономическом соревновании с развитыми странами мира, в первую очередь, в области вычислительной техники, энергетики, химической технологии, легкой и пищевой промышленности, сфере услуг и т.д. Отставание в наукоемких отраслях производства было наиболее опасно для советской экономики и ее перспектив. Нарастала тяжесть социальных проблем. Усиливалось недовольство народа экономическим положением.

Основные проблемы перехода к рынку

Российские экономисты пришли к выводу: комплексное решение экономических проблем заключается в том, чтобы перейти к рыночной экономике в соответствии с мировым опытом. Основные этапы перехода к рынку изображены на схеме.

Основные этапы перехода к рынку в России



(-+) – это оценка результата. Было разработано много программ перехода к рынку. Но не оказалось достаточно фундаментальной программы, которая прошла бы все этапы.

1. Институциональные предпосылки перехода к рынку. Нужна программа перехода к рынку, ее разработка, обсуждение, публикация, дополнительные коррективы и утверждение. Нужны люди для организации выполнения принятой программы и их специальная подготовка. Для выполнения программы перехода к рынку надо принять специальные законы, перестроить органы управления экономикой.

2. Преобразование форм собственности, переход от господствующей государственной формы собственности к многообразию форм собственности. На этой основе возникает возможность для появления конкурентной среды без чего нет рынка. Многообразие форм собственности является предпосылкой более высокой эффективности производства на негосударственных предприятиях по сравнению с бывшими государственными предприятиями. Для этого надо найти более эффективных собственников. Если эта задача не решается, то тогда многообразие форм собственности есть, а положительных результатов перехода еще нет.

3. Финансовые реформы. Речь идет о переходе от квазиденег к действительным деньгам, о создании новой банковской системы, о перестройке государственного бюджета в его доходной и расходной части. Это является наиболее зримым воплощением перехода к рынку.

4. Необходимость социальной защиты народонаселения, решение социальных проблем в условиях перехода от плана к рынку – пенсионного обеспечения, занятости, оплаты труда и др.

5. Внешнеэкономические связи России. Здесь перестройка необходима, но при этом нужно защитить внешнеэкономические, национальные интересы России в условиях мировой конкуренции. Если допустить слабость во взаимоотношениях с новыми партнерами по мировой экономике, то страна окажется в тяжелом положении.

6. Структурная перестройка экономики, увеличение инвестиций в экономику, повышение научно-технического уровня производства российской экономики, то есть перестройка реального производства.

7. Конечные цели экономики. Реформа начиналась для того, чтобы избавиться от низкой эффективности советской экономики, повысить уровень жизни, сократить отставание в мировом экономическом соревновании, преодолеть экологические трудности, увеличить продолжительность жизни.

На исходе перестройки в центре дискуссий были три программы: С.С. Шаталина – Г.А. Явлинского «500 дней», академика Л.И. Абалкина и компромиссная, которая разрабатывалась по заданию М.С. Горбачева. Официально была принята третья программа, но после событий 1991 г. ни одна из них не была реализована. После распада СССР переход к рынку фактически начался в России 2 января 1992 г. правительством Е.Т. Гайдара и продолжался затем правительствами B.C. Черномырдина, С.В. Кириенко, Е.М. Примакова, С.В. Степашина, В.В. Путина.

В экономических дискуссиях 1992-1999 гг. приняли участие все экономисты, названные выше, а также П.Г. Бунич, В.В. Геращенко, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, С.К. Дубинин, Т.И. Заславская, А.Я. Лившиц, Б.Г. Федоров, Р.И. Хасбулатов, А.Б. Чубайс, А.Н. Шохин, Ю.В. Яременко, Е.Г. Ясин.

Правительство Российской Федерации ставит перед собой задачу внести в экономическую политику серьезные коррективы, уменьшить негативные последствия перехода к рынку, стабилизировать и стимулировать развитие реального сектора. Можно предположить, что целью и результатом такой политики будет современная цивилизованная эффективная смешанная экономика.

 

2014-04-14 11:50:18 Учебникивернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Яндекс.Метрика